Очень полезная и актуальная статья по той тематике, которую мы обсуждаем уже последние несколько месяцев.
Целиком приводить небуду, лишь процитирую.
Если лет пять назад руководители предприятий просто жаловались на недостаток кадрового резерва, потом – на неукомплектованность штата, то сегодня они уже открыто говорят о кадровом голоде. Недостаток специалистов стал привычной повседневностью – по признанию ряда руководителей крупных IT-департаментов, нехватка персонала у них составляет от 30 до 50% штата. В качестве основного источника наполнения этого «провала» и основной массы сотрудников начального уровня (entry level) сейчас рассматривают студентов. Именно этой теме посвящена статья. В ней автор попытался дать ответы на следующие вопросы: можно ли вообще эффективно работать со студентами, как именно это делать и каковы наиболее часто встречающиеся ошибки.
Статью полностью можете прочитать здесь: http://itc.ua/article.phtml?ID=28938
Loading ...
сентября 15, 2007 в 10:48 am
Верно подмечено:
Особенно хотелось бы подчеркнуть завышенную самооценку большинства молодых кандидатов. Доходит до смешного. Соискатель-студент может при заполнении анкеты сделать множество грубых орфографических ошибок, не иметь элементарных навыков общения и работы с оргтехникой, но при этом претендовать на должность, требующую квалификации, и хотеть получать (к сожалению, не зарабатывать, а именно получать) не менее 500–600 у. е. с первого же дня трудоустройства. Они хотят всего и сразу. Ажиотаж вокруг кадрового голода украинских компаний формирует у кандидатов-студентов уверенность в том, что они могут выбирать работодателя, наиболее интересного для них. Поэтому на собеседовании они стараются казаться весьма значимыми в профессиональном плане, даже если это не соответствует действительности.
--- (Александр Васильев,
начальник отдела по работе с персоналом
компании Everest)
сентября 15, 2007 в 10:57 am
Почему интересно компании на выставляют тендеры на должности, так студенты сразу будут заинтересованы (по крайней мере те, кто учится для себя), может потому что в ВУЗах преподают общую программу, и не обращают особо внимания на практическую часть материала, и усердно давят теорией? А может потому, что не проведён опрос фирм по кадрам (имею ввиду, какие специалисты наиболее затребованы, чтобы акцентировать на некоторых должностях внимание студентов - сделать ударение на лекциях, и повторно на практическихзанятиях, про кол-во востребованых мест, и уточнения, где материал, который в данный момент разбирается, может быть практически применён, и возможно описание средней стоимости заработка при умении использовать этот материал)?
сентября 16, 2007 в 10:42 am
всё зависит от вуза
для практического уклона существуют институты
университеты должи предлагать больше теор материала, практикой, извальте, студент занимается сам - по хорошему это должно проявляться в научных работах, курсовых и т.д.
сентября 16, 2007 в 2:31 pm
вся беда в том, что университеты не балуют студентов интересными теоретическими курсами.
сентября 16, 2007 в 5:05 pm
"Соискатель-студент может при заполнении анкеты сделать множество грубых орфографических ошибок, не иметь элементарных навыков общения и работы с оргтехникой, но при этом претендовать на должность, требующую квалификации, и хотеть получать (к сожалению, не зарабатывать, а именно получать) не менее 500–600 у. е. с первого же дня трудоустройства. Они хотят всего и сразу."
Бедная-несчастная фирма Эверест, и какие ж гадкие студенты нынче, аж по 600 баксов зарплаты просят
Интересно, а чего в этом самом Эвересте хотят, чтобы студенты работали за 400 грн. и их можно было в любой момент вышвырнуть? Или этот начальник сам 650 у.е. получает? 
сентября 16, 2007 в 6:26 pm
По поводу споров о практике-теоретике... да пусть дают хоть то хоть то, абы, во первых, давали, а во вторых то что востребовано на рынке по конкретно этой специальности. Нет ни того ни другого. Нафиг мне семестр предмета по тестам памяти конём, крестом, звездой давида? И таких предметов валом. И их звут специализироваными типа.
сентября 16, 2007 в 6:33 pm
Провер - язык всех времен и народов
сентября 16, 2007 в 9:05 pm
Разница между университетами и институтами у нас не считая пары-тройки вузов весьма призрачная ИМХО.
ПРОВЕР это замечательная практика разбиратся с кодом на незнакомом языке без внятной документации :)Интуиция полезное свойство
сентября 17, 2007 в 5:27 pm
гы... все поняли о чем речь шла
... радует что не я один такой 
Кстать да, чужой язык без внятной доки рулит
... а если серьёзно - маразм пьяного индейца.
Разница между институтом и университетом? Цена обучения
... кто мне может объяснить что изменилось в нашем могучем ЧИТИ с того момента как он стал ЧДТУ? Сменился преподавательский состав? Программа? Что читали и читают. Так в чём же разница?
сентября 17, 2007 в 5:28 pm
а то монотонный лектор читае5т лекцию, как колыбельную. и ты сидишь и вмыкаешь, пока не заснёшь
Господа, пример из ЧНУ ИБХ. Кому не понравились пары Голуба? У меня на потоке он вёл. Господа, должен всем заметить что у него предмет знало больше 70-80% студентов (хоть дословно по буквам и не знали всех формул (их там понты - раз-два и обчёлся) - но пользоваться ими реально умели)!!!
Почему подход к преподаванию у нас такой? Почему лекции без энтузиазма читаются (дай студенту один-два намёка на ассоциацию формулы с чем-то полезным или интересным студенту, и кол-во запомнивших будит на 10 -15% больше).
Моё мнение - хоть в ВУЗах и учят по какой-то программе, но не учат нормально запоминать и использовать!!!
сентября 17, 2007 в 5:33 pm
P.S.: проспал минимум 5% пар (на самих парах) на 3-ем курсе (лекции)
сентября 17, 2007 в 8:08 pm
2 Arij:
Мда... видимо вообще уже некому читать, раз тебе пары Голубя кажутся лучшими.
Грустно
А вообще, как всегда, выходим за рамки темы обсуждения.
сентября 17, 2007 в 11:37 pm
Я поступал на математический, закончил ФИТБМК
думаю, третяка все помнят и его экзаменах.
недавно посмотрел расписание лекций и понял, что сейчас учиться легче
О парах Голуба могу сказать - да, он всё делает верно - и заставляет учиться.
сентября 18, 2007 в 2:29 am
ыыы... а кто с ЧДТУ то само собой вспомнят Щербу
... вот почему его предмет (а вышка то не самый простой типа предмет) даж самый забивун знал, а спецуху никто?
А вообще да, оффтоп оффтопом. Но с другой стороны... вопрос качества нынешних студентов не поднимался бы в цкнете (во блин сказанул) хотябы раз-два в месяц... причем интересный парадокс - студенты во все века были забивучие, всегда бухали больше чем учились, всегда прогуливали, но тем не менее ща качество упало. Видать таки причина не в студентах...
сентября 19, 2007 в 11:24 am
2 GeXu3: совершенно согласен
сентября 19, 2007 в 7:21 pm
надо просто господам учащимся студентам понять то, что никто их учить в универе не будет. что они будут учится сами, в противном случае остолоп выйдет даже с престижного университета.
сентября 20, 2007 в 1:00 pm
woffka, я уже задолбался писать коменты по поводу подобного твоему мнению
...
Что нужно для нормального обучения? Минимум.
1. Программа, которая соответствует реалиям бытия
2. Наставники-специалисты, которые свой предмет знают на 5+ и преподать его могут.
Так или не так? Если хотябы эти 2 пункта есть то даж "учить самому" это нормально. НО! Щас и этого в большинстве своём нет. А если нет, то извините:
1. Я должен сам учить то, что они мне там дают, хотя оно 100% уже устарело или невостребовано.
2. Я должен сам учить также всё то что востребовано, но чего никто преподавать не будет. Следовательно пункт 1 будет отнимать у меня время и, по сути, мешать.
3. Я за это всё еще и бабки платить должен. Какого, извините, хера?
Вот тебе и рассуждения. Я конечно понимаю что студенты-бесплатники всеравно в выигрыше, ибо всеравно нихрена не платят... но платники... платить 6.5 штук в год за то, что тебе бубут мешать набирать необходимые знания?