В субботу 29 сентября прошла 3-я сходка сообщества CKDEV. К сожалению, из "ядра" пришло мало народу. Сказался тот факт что время переносилось два раза. Мы сделали соответствующие оргвыводы и такие оплошности повторяться больше не будут.
Радует что пришла группа студентов - у ребят есть интерес и м попытаемся его конвертировать в полезное сотрудничество.
На этой встрече Владимиром Дыбенком был презентован фреймворк XOKOS, а также было анонсировано открытие еще одного офиса по разработке ПО компанией «JELV».
Среди участников стоит отметить Владимира Пустовита, который выступил с инициативой издателя шароварного софта. Идея очень хороша и у Вовы есть опыт ведения подобных проектов. Жаль только то что shareware-программистов в нашем городе по пальцам можно пересчитать.
Loading ...
октября 3, 2007 в 6:17 pm
Чуваги, на будущее - пользуйтесь бейджами, ато неясно где девер, а где студенты
(многих то я знаю, но не всех же)
Довольно неплохой митап, хотя формат мне както неособо нравиццо... причина простая - психологическое давление самой аудитории... почемуто вот именно этот универско-классный метод подавляет активность зала...
По тематике... а XOKOS приятная штучка
октября 3, 2007 в 6:48 pm
ну это уже нюансы самой аудитории накладываются
октября 3, 2007 в 6:53 pm
по поводу бейджей то это нужно поглобальней формат делать
октября 3, 2007 в 8:01 pm
А может кто-то написать о том что было решено с "преподаванием". Или как всегда ничего конкретного не обсуждалось?
октября 6, 2007 в 12:11 pm
2 Виталий Бондарь: риторический вопрос
, разве что кафедра прикладной математики что-то и обсуждала 
октября 6, 2007 в 12:22 pm
по тематике: XOKOS по описанию задумка хорошая, остаётся токо скачать и попробовать
октября 6, 2007 в 4:15 pm
Виталя, я тебе писал в аську по поводу преподавания
октября 6, 2007 в 6:13 pm
я готов поучить веб-программированию какую-нибудь милую девушку, абсолютно безвозмездно
октября 7, 2007 в 3:11 am
ребята, найдём владу милейшую девушку, которую он сможет учить... замужнюю... за боксёром...
октября 7, 2007 в 12:29 pm
я кажется не просил никого искать мне кого-то ?
октября 8, 2007 в 12:50 am
надеесся что она сама тебя найдёт?
З.Ы.: я ж прикалуюсь
октября 17, 2007 в 11:45 pm
Я из прикладной математики, 4-тый курс.
На парах мы уже 4-тый год занимаемся всяким атстоем) - начиная "моделированием параллельной версии коалисценции в перенасыщеных металлах" и заканчивая "сортировкой огромных массивов битонических последовательностей с помощью графического сопроцессора"
(опознали темы Богатырева?). Может комуто это и интересно, но я считаю эти вещи настолько узкими, что не стоят времени и внимания. А смешно то, что нам говорят: "реализуйте программочки", когда никто не помнит синтаксиса Си (что говорить о обьектно-ориент. подходе, паттернах, MVC и т.д.)...
И все эти дела опираются в программирование.
Есче пример: комп. графику нам читает Головня. Он это делает в Паскале, и диктует нам операции с матрицами для того чтоб рисовать фигурки и управлять ими. Нет что бы не выдумавать велик, а научить реально GL, или хотябы не напрягать что б мы это сами выкупили. Он гордится что написал в 90-х годах какуюто прогу, восхищется операторами инклуд и процедурами в Паскале...и гонит на мой С++ код!:)
Когда мои одногрупники что то пишут на С++, они пишут все с нуля (например стек - пуш, поп и т.д.), и не знают что все уже давно не дурно лежит в STL.
Я, правда, и сам пару лет сидел на PHP, делал "велосипеды", писал дома и думал что я чтото умею... оказывается, что только писать какойто код. И таких как я много - мы хотим классно расбераться в программировании, но нет того, кто скажет "твой код - атстой, читай нейминг конвеншн, где логика...", тоесть нет стимула развиваться.
Вы ж прекрасно знаете, что универ ничего не дает. Как говорили на митапе:
"Диплом - это гарантия того, что человек не полный дебил" :))
А мораль сказки такова: я сужу по себе и своих одногрупниках - мы хотим четко расбераться в таких вещах!, приобрести шмод и опыт, поднять лэвэл :)... работать, принимать участие в проэктах, на крайняк просто стать на уровень выше в разработке...
Эх... нима кому нас напрячь, кроме Фролова...
ЗЫ: Александр Олегович, если вы прочитали этот коммент - не обращайте внимания... насчет битанической сортировки на 4том курсе - это мое субьективное мнение. И вообще, я поклонник Валуева
Все вышеперечисленные персонажи не имеют никакой связи с реальностью, совпадения считать ексепшенами.
октября 18, 2007 в 12:47 am
>> Есче пример: комп. графику нам читает Головня. Он это делает в Паскале, и диктует нам операции с матрицами для того чтоб рисовать фигурки и управлять ими. Нет что бы не выдумавать велик, а научить реально GL, или хотябы не напрягать что б мы это сами выкупили. Он гордится что написал в 90-х годах какуюто прогу, восхищется операторами инклуд и процедурами в Паскале...и гонит на мой С++ код!:)
Таким же раком меня на 3 буквы послали с моим флешем и хотели пересадить на GL. А имел я его в виду аж 2 раза
>> Я, правда, и сам пару лет сидел на PHP, делал "велосипеды", писал дома и думал что я чтото умею... оказывается, что только писать какойто код. И таких как я много - мы хотим классно расбераться в программировании, но нет того, кто скажет "твой код - атстой, читай нейминг конвеншн, где логика...", тоесть нет стимула развиваться.
Понты для приежжих. В первую очередь продукт должен быть юзабельным и, при необходимости, легко расширяемым. А с какими понтами и через какую задницу его писать эт уже отдельный разговор. Я, например, не вижу смысла юзать объектное программирование, а иногда и СУБД в самых элементарных визитках... Зато в более серьёзных вещах этот подход незаменим. ИМХО навороченость и красота кода - понятие субъективное. Есть люди, которые любят писать запросы в 3 этажа... обычно потом через полгода, наткнувшись на него, они день думают "а че я тут хотел сказать?", ибо по привычке коментов не пишет никто... при этом на мои 2-3 последовательных запроса они плююццо... зато я через год сел и переписал всё нахрен и не трачу сутки на понимание бреда... правда на сервере скорость падает от такого... но тут уж че ж поделать
>> "Диплом - это гарантия того, что человек не полный дебил" :))
Там же крикнули "не факт"... и он абсолютно прав... со мной и такие были в группе...
октября 18, 2007 в 1:23 am
Я скажу так - база должна быть. В данной 3Д графике необходимо понимать основу - матрицы и преобразования. В стеках, списках и т.п. необходимо разбираться, т.к. это основа. Первые два курса это необходимо знать, т.к. это формирует базу как для дальшейшего развития в разных областях - системном программировании, прикладной математие, и т.д. mvc, oop, паттерны - это уже более высокий уровень (не в плане сложности, сколько в плане охватываемых проблем). Имея базу, в них легко разобраться. Не зная основы это сделать намного сложнее - всё= вернётесть к истокам. Такая основа закладывается на уровне подсознания, прямого результата не даёт (скажем так - на практике не применяется), но костенный результат очень существенный.
октября 18, 2007 в 3:30 pm
2 GeXu3
>> Понты для приезжих. В первую очередь продукт должен быть юзабельным и, при необходимости, легко расширяемым.
нет никаких "в первую очередь". все зависит от задач и инженерного опыта.
>> навороченость и красота кода - понятие субъективное...
IMO красота и навороченность вещи диаметрально противоположные. Решение красиво, если оно решает задачу предельно простым и близким к оптимальному способом.
>> любят писать запросы в 3 этажа...мои 2-3 последовательных запроса они плюются...
В этой ситуации вас рассудит profiler и ТЗ. Если оптимизация оправдана, значит последовательные запросы твои идут лесом, а вот если не оправдана, то туда идут запросы в 3 этажа.
>> не трачу сутки на понимание бреда
то просто выкинь непонятный код. если такого кода много, выходи из этого суицидного проекта.
просто не надо бред писать, или если уж досталось по наследству
>> правда на сервере скорость падает от такого... но тут уж че ж поделать
оптимизаровать там где надо, а не там где хочется. И прежде чем писать сложный код, писать комментарий на этот код.
о велосипедоостроении.... важно написать свой велосипед. это помогает разобраться в сути вещей. но использовать надо по возможности стандартные библиотеки или 3d party с позитивной историей развития. и только если уже ничего не помагает, тогда вперед! и да пребудет с нами сила
октября 18, 2007 в 6:14 pm
по велосипедам коментну.
ничто так не работает лучше как свой велосипед собранный руками.
если есть велосипеды хорошо документированые и которые можно без напряга прикреплять к другим велосипедам то их тоже стоит брать
не стесняйтесь и тех велосипедов и тех
октября 18, 2007 в 6:18 pm
2 jb:
Все познается в сравнении. Надеюсь кипы макулатуры под видом отчетов о лабораторных работах вас никто не заставляет приносить?
октября 18, 2007 в 7:10 pm
2 usix:
Если б макулатура была в тему, то я б не против)
Например, когда Триус по своему предмету имел нас изза лабораторных (ой как бумаги ушло) - то я что-то и оставил в голове... Респект вышеуказанному.
Впринципе, сейчас уже ничего не хочется делать - я только вчера купил 2 тетрадки для универа, хожу на пары через раз. До этого момента писал в черновике непишушчей ручкой. Думаю, что к макулатуре меня уже не вернуть
октября 18, 2007 в 7:53 pm
у нас было очень часто когда лабы принимали по макулатуре.
работала ли программа то это мало кого интересовало...
а еще один человек со мной работал по проекту, взял его как курсовую или квалик, непомню...
проект никто не смотрел, всем была нужна макулатура...
образование наше в жоооопе, господа
октября 18, 2007 в 7:55 pm
притом оказывается наиболее важно не то что именно написано в отчете квалика, а то как там буквы стоят, каким шрифтом итд
про работопособность программы я вышу отписался
она никому ненужна
октября 18, 2007 в 8:22 pm
да, про квалик есть такое... хотя вот казалось бы, зачем оформляют квалики как документ? что бы студент умел писать документацию, как бы. а реально то проектная документация делается далеко не всегда по ДСТУ
октября 18, 2007 в 10:09 pm
в жопу дсту
это СОВОК
октября 19, 2007 в 10:29 am
Главное отступы, рамочки и шрихт,а в защите диплома главное - плакаты.
Просто ИМХО нужно чтоб студенты всегда работали группой человек по 6, курса с 3.Это будет гораздо полезнее и похоже на реальный мир
октября 19, 2007 в 2:32 pm
>похоже на реальный мир
ну чё работа по одиночке тоже на мир похоже - типа фрилансер
октября 19, 2007 в 4:47 pm
Не думаю что делать работу по принципу "шо хочу то ворочу" очень сложно и этому нужно специально учить, в противном случае участвует более 1 человека независимо от организации процесса.
В идеале (розово-голубых мечтах)вся группа получает общую задачу состоящую из модулей которые нужно интегрить между собой
Задачу посильную естественно.
Иначе когда человек получает таск добавления чего-то в существующий проект он часто воротит что хочет, и на выходу получается бардак.
октября 22, 2007 в 3:30 am
>> В идеале (розово-голубых мечтах)вся группа получает общую задачу состоящую из модулей которые нужно интегрить между собой Задачу посильную естественно.
Ууух какая утопия... учитывая что в группе реально способных студентов менее трети... остальное - прицеп... живой пеример - моя группа, из которой ща по специальности работаю я и еще пару человек... из 17... в паралельной дела получче, там примерно половина... но тож немного...
октября 22, 2007 в 11:57 am
Ну и ? Альтернативы по процессу? Я сказал что это в идеале, и что задача должна быть посильная.
Мои одногрупники - дураки потому рамочки решают? Очень много работы не требуют мегаинтелекта и мегаспособностей.
А тот кто типа умный научится формулировать задачу так чтоб понял кто угодно.
октября 22, 2007 в 12:29 pm
1. собираются группы, где более способные студенты становятся "капитанами", остальные в помощь
2. выдаётся задание, проект распределяется
3. группы работают на результат (тоесть проект работает - группа получает хорошую оценку), проект не работает - все в залёте
минус - требуется граммотный преподаватель, который поставит такой процесс
минус2 - самый умный может взять весь проект на себя, дабы не попасть
октября 22, 2007 в 2:08 pm
Помню было дело. год 2002й
Взяли программу курса "Compiler languages engineering" from MIT, упростили, увеличили сроки вдвое, подготовили вводные материалы. Предложили студням сгруппироваться (размер групп вдвое больше чем в было в MIT).
И понеслось...
октября 22, 2007 в 5:44 pm
а унеслась далеко?
результаты какие были?
октября 23, 2007 в 4:13 pm
результаты - как обычно...
октября 23, 2007 в 5:37 pm
Ну увеличение размера групп то тут как-раз и не решает
даже наоборот.
октября 23, 2007 в 6:34 pm
помоему проблема не в размере групп
октября 23, 2007 в 10:53 pm
Ну увеличение размера группы не есть упрощение задачи.Чем больше народу тем больше нужно комуникаций и возникает вопрос постановки процесса, а это само по себе вопрос
Это кроме квалификации самих членов группы 
октября 24, 2007 в 12:07 am
да, все верно
я имел в виду что если проект провалился то это не изза размеров группы а изза хуевого менеджмента проекта
октября 25, 2007 в 11:16 pm
>>>Первые два курса это необходимо знать, т.к. это формирует базу как для дальшейшего развития в разных областях - системном программировании, прикладной математие, и т.д. mvc, oop, паттерны - это уже более высокий уровень (не в плане сложности, сколько в плане охватываемых проблем). Имея базу, в них легко разобраться. Не зная основы это сделать намного сложнее - всё= вернётесть к истокам. Такая основа закладывается на уровне подсознания, прямого результата не даёт (скажем так - на практике не применяется), но костенный результат очень существенный.
Я бы сказал, что это взгляд на проблему с разных сторон. Ничто не мешает преподавать TDD, OOP/OOA/OOD на примере базовых структур данных вместе с ними. Хотя потенциально, это вполне может вызвать взрыв мозга у студентов. Например, мы изучаем стек и т.п. Мы можем реализовать стек в виде объекта. Далее, прикрутить полиморфизм, интерфейсы. Грубо говоря реализовать Collections API, постепенно. С другой стороны, что мы это учим в разных предметов. И имеем в ООП задачу типа, написать класс с двумя методами. Понятно, что народ в принципе не понимает зачем нужно это ООП и что с ним делать. Или там создать формочку с двумя кнопками.
>>>1. собираются группы, где более способные студенты становятся "капитанами", остальные в помощь
2. выдаётся задание, проект распределяется
3. группы работают на результат (тоесть проект работает - группа получает хорошую оценку), проект не работает - все в залёте
минус - требуется граммотный преподаватель, который поставит такой процесс
минус2 - самый умный может взять весь проект на себя, дабы не попасть
Готов добровольно стать таким грамотным преподавателем, за определенные бонусы (ну там скажем аспирантура или материальные какие-нибуть поощерения). Благо есть опыт как ведения, так и участия в распределенных командах и проектах. К тому же идей тоже хватит. А второй минус решаем. Процесс может быть сделан настолько прозрачным, что в каждый момент времени можно будет проконтролировать кто и что делает. Кроме того один человек физически не потянет объем расчитанный на 5 человек.